Le concept de congé volontaire fait partie des droits des travailleurs en Espagne. Et il est donc collecté dans le statut des travailleurs. Mais il peut arriver que cela se heurte à certains accords collectifs et que c'est le travailleur qui a un problème. Et cette fois, il a même atteint la Cour supérieure de la justice de Madrid.
La Cour elle-même a jugé que cette clause de l'accord collectif est illégale. Et c'est parce que dans le statut des travailleurs lui-même, dans son article 46.2, il ne nécessite aucun avis de retour au travail. Le statut ne mentionne que le droit préférentiel de ré-entrée, qui n'est conditionné que pour exister une vacance de catégorie égale ou similaire.
Par conséquent, la chambre sociale TSJM a jugé, ajoutant également qu'un accord collectif ne peut à aucun moment contredire les droits qui apparaissent dans le statut des travailleurs. Par conséquent, il est illégal de forcer tout travailleur à en informer 30 jours à l'avance pour rétablir. De toute évidence, la clause de l'accord elle-même a été annulée par la justice. Nous allons donc clarifier les termes de ce différend et quels droits avez-vous à cet égard.
Le droit à congé volontaire
Congé volontaire, réglementé dans le Article 46 du statut des travailleursil donne à l'employé, à condition qu'il ait un an dans l'entreprise, le droit de retourner dans ladite société à la fin du congé. Avec la seule condition qu'une position de la même catégorie est vacante. Mais en aucun cas, aucun avis n'est préavis pour cette demande.
Mais la controverse a explosé parce que certains accords collectifs incluent des clauses qui établissent un avis de 30 jours ou plus. Et qu'en fait, ils pénalisent le travailleur si cette clause n'est pas remplie, au point de perdre le droit de réintégrer ou même de le conduire à la résiliation du contrat. Eh bien, tout ce que ces accords établissent dans ce domaine peuvent être jetés à la poubelle, car le statut des travailleurs ne le contemple pas.
Dans le jugement du TSJM du 8 janvier 2025, le cas d'un travailleur qui n'avait pas « respecté » l'avis de 30 jours à rejoindre après un congé après l'analyse d'un congé. Et c'est le tribunal lui-même qui a conclu que cette affaire ne pouvait pas être imposée à la loi, car il n'y a aucun article du statut des travailleurs qui peuvent abroger. Ainsi, en un mot, nous sommes confrontés à un étui nul.
Et pas seulement le TSJM. La jurisprudence de la Cour suprême nous dit que les clauses qui conditionnent le remboursement du travailleur sont considérées comme invalides. Il les qualifie donc de licenciement inadmissible s'ils entraînent la perte de l'emploi. En outre, TS lui-même a déterminé qu'en cas de postes vacants, l'entreprise doit offrir le poste au travailleur excédentaire plutôt que d'embaucher d'autres travailleurs, qu'ils soient temporaires ou indéfinis.
Ainsi, en résumé de toute cette controverse, la loi le dicte clairement: un travailleur ne peut pas être requis ou sanctionné pour ne pas avertir avec 30 jours avant de demander un rendement après un congé volontaire.