Il y a deux ans, Microsoft était intouchable. Son engagement ferme envers OpenAI et ChatGPT l’a directement propulsé à la deuxième position de la capitalisation boursière mondiale. Là où seul NVIDIA a réussi à s'emparer du trône. Les investisseurs voyaient en Microsoft un avenir garanti par l’IA d’entreprise… un optimisme qui semble s’être évaporé.
Au cours de ces deux dernières semaines, l'action Microsoft a subi une baisse comprise entre 5 et 7 %. Et c'est justement l'un de ses plus grands concurrents, Google (Alphabet), qui l'a dépassé. Ce n'est pas une petite erreur. Cela pourrait devenir un changement de décor permanent au sein de Wall Street qui pourrait profondément affecter la valeur de l'entreprise ayant des bureaux à Redmond.
Et nous n’avons pas trouvé qu’un seul problème, car chaque jour les doutes s’accumulent : Copilot ne convainc pas les entreprises. Google Gemini surpasse OpenAI dans les benchmarks, les coûts d'infrastructure ne garantissent pas les bénéfices… et ils ont même atteint les limites énergétiques de la planète.
L'échec silencieux du copilote ?
Il y a à peine deux semaines, Microsoft a abaissé ses objectifs de vente de produits d'IA. Une nouvelle que, malgré ses efforts pour garder la situation aussi silencieuse que possible, Wall Street l'a vite découvert. Le premier problème réside dans ses chiffres. Moins de 20 % des vendeurs d'Azure Foundry – la plateforme de Microsoft pour la création d'IA – ont atteint leur objectif de croissance de 50 %.
Mais nous ne parlons pas de n’importe quelle fluctuation du marché. C’est un secret de polichinelle que Copilot ne répond pas aux attentes du marché boursier. Les entreprises l'installent, les salariés l'utilisent, mais ils découvrent vite que la valeur ne justifie pas le prix. En fait, Copilot coûte 30 $ par mois et par utilisateur, un chiffre qui peut doubler le coût de n'importe quelle licence Microsoft 365.
Et il existe encore des cas illustratifs. Le DSI d'une société pharmaceutique renommée a annulé Copilot pour 500 employés après l'avoir utilisé pendant seulement 6 mois. L’argument : le logiciel était trop cher pour ce qu’il proposait. Leurs fonctions principales ne répondaient pas aux normes attendues et les résumés des réunions ont dû être désactivés car l'équipe juridique a refusé de conserver les transcriptions confidentielles.
Le grand bénéficiaire : Google Alphabet
Alors que Microsoft peine à maintenir Copilot à flot, Google poursuit sans relâche son pari. Son modèle Gemini 3 Pro surpasse OpenAI dans pratiquement tous les benchmarks : raisonnement supérieur, fenêtres contextuelles qui atteignent déjà plus d'un million de jetons, capacités multimodales optimales et performances encore meilleures en mathématiques et en logique.
Mais le plus important est que Google possède l’intégralité de son infrastructure. Autrement dit, il contrôle vos serveurs Tensor, vos modèles d'IA avancés ou l'intégration dans Google Cloud. On ne peut pas en dire autant de Microsoft, qui dépend justement totalement d'OpenAI pour ses modèles, payant des sommes énormes à la startup américaine pour pouvoir accéder à une technologie que Microsoft lui-même ne contrôle pas.
Méfiance du marché à l’égard des infrastructures d’IA ?
La réalité touche bon nombre des aspirations qui avaient été mises sur la table sur le marché de l’IA. Des sociétés comme Oracle et Broadcom ont subi des krachs boursiers lorsqu'elles ont réalisé que leurs engagements d'achat ne se traduisaient pas en revenus réels. Broadcom, une société qui vend des puces informatiques, a enregistré 73 milliards de dollars de commandes clients. Un chiffre qui risque d'être impressionnant. Mais cela est également impossible. Et les clients ont découvert qu'ils ne pouvaient pas recevoir ces puces car leurs centres de données Ils n'avaient pas assez d'énergie. Vous commandez une machine que vous ne pouvez pas utiliser dans votre usine, car elle n'a pas assez d'énergie.
Et en conséquence, Broadcom a chuté de 11 % en bourse.
De même, Satya Nadella a admis que Microsoft possède des milliers de GPU dans des entrepôts parce que l’électricité américaine ne peut pas produire suffisamment d’énergie. La question a donc déjà atteint les investisseurs :
Si les limites énergétiques constituent une barrière insurmontable, comment cette activité peut-elle continuer à se développer ?